Дело NФ02-686

Дело NФ02-686/2017 по делу N А10-4252/2016. Об отмене постановления, отменившего постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

от 5 мая 2017 г. по делу N А10-4252/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Железнодорожного районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по делу N А10-4252/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

Опацких Галина Николаевна (далее – Опацких Г.Н., должник, заявитель) обратилась с заявлением к Железнодорожному районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (далее – Железнодорожный РОСП, отдел судебных приставов, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2013, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Витязь” (далее – ОАО “Витязь, общество), управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (далее – УФССП России).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2016 года по делу N А10-4252/2016 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Мункуева А.Ю. Железнодорожного РОСП об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15.06.2016 отменено, в данной части принят новый судебный акт .

Постановление старшего судебного пристава Мункуева А.Ю. Железнодорожного РОСП об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 41315/15/03024-ИП N 1138/13/24/03 от 15.06.2016 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом , отдел судебных приставов обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неверным истолкованием норм права, нарушением судом норм материального права и процессуального права ( часть 2 статьи 21 , статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению отдела судебных приставов, Опацких Г.Н. пропущен срок обжалования в суд (оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 20.03.2013, а заявление о признание незаконным действия судебного пристава-исполнителя подано в арбитражный суд 20.07.2016), что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку определение о выдаче дубликата исполнительного листа вступает в законную силу через месяц после его вынесения, то пропуска срока предъявления такого дубликата в УФССП России не было.

Также отдел судебных приставов указывает на прекращение производства по делу N А10-2031/2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В указанном деле, участниками являются те же лица, что и в данном деле, при аналогичном предмете спора.

Более того, заявитель кассационной жалобы полагает, бремя доказывания нарушенных прав и законных интересов возложено на заявителя – Опацких Г.Н., чьи доводы являются несостоятельными, оснований для удовлетворения требований должника не имеется.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru , kad.arbitr.ru , rad.arbitr.ru ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 25 апреля 2017 года до 10 часов 40 минут 02 мая 2017 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru .

После перерыва лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом обжалования является судебный акт в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, принятого в порядке статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

Признавая незаконным постановление старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП Мункуева А.Ю. от 15.06.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 41315/15/03024-ИП (N 11381/13/24/03) от 07.04.2015, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановление вынесено с нарушением срока, определенного в порядке статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом суды исчисление срока (возобновление) связывают с днем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства (07.04.2015). Продолжительность срока судом определена на основании части 2 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ и составляет, по мнению суда, 3 месяца.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции недостаточно обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам главы 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 , части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( статья 2 Закона об исполнительном производстве ).

Статьей 3 Федерального закона N 229- ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ “О судебных приставах” (далее – Федеральный закон N 118- ФЗ ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве , судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено старшим судебным приставом по собственной инициативе, что соответствует требованиям части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции посчитал недействительным постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 15.06.2016 об отмене постановления от 07.04.2015 об окончании исполнительного производства N 41315/15/03024-ИП (N 11381/13/24/03) и возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Между тем, судом апелляционной инстанции не указано на конкретные права и законные интересы должника, которые были нарушены спорным постановлением, не указаны правовые последствия, которые являются следствием таких нарушений.

Следовательно, выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда сделаны при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Более того, выводы судов о пропуске старшим судебным приставом-исполнителем срока для вынесения оспариваемого постановления, сделаны без учета обстоятельств, которые в силу статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ могут прерывать срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указано на ряд событий, которые имели место быть после вынесения 07 апреля 2015 года постановления об окончании исполнительного производства.

23.05.2015 старшим судебным приставом Мункуевым А.Ю. в связи с отсутствием реквизитов взыскателя вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, которым возобновлено исполнительное производство N 41315/15/03024-ИП от 07.04.2015.

Определением суда от 06.11.2015 произведена замена должника по исполнительному производству от 20.02.2013 N 41315/15/03024-ИП индивидуального предпринимателя Лескова Александра Валерьевича на правопреемника Опацких Г.Н.

13.11.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Ринчиновой Т.Э. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

17.11.2015 Ринчиновой Т.Э. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в связи с допущенной опиской внесены исправления в резолютивную часть постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2013 в части указания предмета исполнения – взыскать с Лескова А.В. 13 202,4 $ США в рублях по курсу на день фактического платежа, 33 171 рубль 38 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 889 рублей 66 копеек – государственной пошлины по иску.

Постановлением заместителя руководителя УФССП от 07.06.2016, с учетом постановления о внесении изменений от 09.06.2016, жалоба признана обоснованной, постановление от 23.05.2015 отменено в связи с нарушением порядка оформления постановления старшего судебного пристава.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом указанных выше обстоятельств, не включил в предмет судебного исследования вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств, влекущих прерывание срока на предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый судебный акт апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Мункуева А.Ю. Железнодорожного РОСП об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 41315/15/03024-ИП (N 1138/13/24/03) от 15.06.2016 подлежит отмене, а дело – направлению в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит учесть изложенное, включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с определением конкретных прав и законных интересов должника, которые были нарушены оспариваемым постановлением, а также рассмотреть вопрос, касающийся прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь статьями 274 , 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по делу N А10-4252/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Мункуева А.Ю. от 15.06.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 41315/15/03024-ИП (N 11381/13/24/03) от 07.04.2015, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Источник:
http://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/glava-1–osnovnye-polozheniya/statya-3–zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/sud-praktika-k-state-3-zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve-52658.html

Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26

Отмена постановления ГИБДД своими силами

Полезные советы по самостоятельной отмене постановления вынесенного сотрудником ГИБДД:

Во-первых, необходимо получить копию данного постановления. Ежу понятно, что нельзя отменить того чего не имеешь на руках. Поэтому при вынесении постановления сотрудником ГИБДД внимательно следите за его руками.

Куда он откладывает копии составляемых документов? Это очень важный момент. Он их должен откладывать не в сторону, а вам в руки. Не опростоволосьтесь, не останьтесь без копий протоколов, постановлений. Замучаетесь потом бегать за сотрудником ГИБДД, чтобы забрать у него свою копию или ознакомиться с материалами дела.

Во-вторых, при подписании постановления не щелкайте клювом. Никогда не подписывайте без возражений постановление, если не согласны с ним. Уже малым детям известно, что в постановлении выносимым сотрудником ДПС есть такая графа как «наличие события не оспариваю» или «с постановлением согласен». Я думаю не нужно объяснять, как в суде могут отнестись к тому, что автолюбитель подпишет данную графу без возражений.

Можно долго орать про то, что сотрудник ГИБДД должен был «всё» разъяснить (что и так понятно). Но будет ли толк? Лучше сразу не допускать ошибок и делать всё правильно, тогда будет гораздо проще жить.

В-третьих, необходимо вовремя составить и подать грамотную жалобу на постановление. Было много случаев, когда автолюбители не подписывали свои жалобы и не прикрепляли к жалобам копию постановления, а также допускали другие ошибки при подаче жалобы. Любая такая ошибка может привести к тому, что с надеждой на результативное обжалование можно будет распрощаться навсегда.

Читайте также  Независимая экспертиза и оценка ущерба имуществу для претензий и суда

В-четвёртых, нужно быть готовым к необходимости поддержать доводы своей жалобы. Это значить, что нужно понимать на каких основаниях дело об административном правонарушении должно быть прекращено, деяние переквалифицировано, назначено более мягкое наказания и т.д.

Стеснительное бормотание автомобилиста может привести к тому, что его доводы будут проигнорированы. Ведь возникнет ощущение, что сам человек не знает, чего хочет. Лица, рассматривающие жалобы – это люди занятые. Поэтому нужно постараться всё разложить по полочкам, чтобы никто не мог прокопаться.

В-пятых, нужно быть готовым обжаловать принятое решение. Ничего страшного в этом нет. Даже если автолюбитель натолкнулся на обвинительный уклон в одной инстанции, то он может добиться пересмотра дела в вышестоящем суде.

О юридической помощи при отмене постановления

Постановление, вынесенное сотрудником ГИБДД с нарушением закона, водитель может отменить своими силами без привлечения автоюриста. Однако при обжаловании есть ряд нюансов, которые могут быть неизвестны автолюбителю, редко сталкивающемуся с необходимостью обжалования постановления сотрудника ГИБДД. Между тем незнание юридических тонкостей ведения дел об административных правонарушениях может губительно сказаться на результате ( признании протокола полученным с нарушением закона , переквалификации наказания на более мягкое, снижении размера наказания).

Для водителей, стремящихся к самообразованию в сфере защиты своих прав, юрист подготовил видеоролик. В нём рассказывается о том, как наилучшим способом защитить свои права при самостоятельном опротестовании постановления ГИБДД.

Рекомендации водителям даёт опытный автоюрист длительное время специализирующийся на защите прав автомобилистов в сфере дорожного движение. Кому как не ему знать о том, как в реальных сложных условиях добиться отмены постановления и признания протокола полученным с нарушением закона (составленных с нарушение требований закона).

Профессиональные советы автоюриста со стажем помогут сэкономить на юридических услугах, штрафах. В этом поможет не только представленный видеоролик, но и другие видео (более 300), которые подготавливались опытным автоюристом в течение длительного времени. Просмотр таких видеороликов будет способствовать повышению правовой грамотности и благосостояния автолюбителей.

А для тех водителей, которые предпочитают личный контакт, всегда есть возможность записаться на личный приём к юристу. Опытный юрист по автоделам будет рад не только оказать устную консультацию, но и лично представить интересы водителя в отделе ГИБДД, суде.

Из судебной практики:

Информационный бюллетень Белгородского областного суда №7, 2015 г.

При отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с процессуальными нарушениями обсуждение вопросов, которые могут стать предметом рассмотрения дела по существу не допускается.

Решением судьи … районного суда … отменено постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по …, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ш. и В. прекращено за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Судья областного суда решение отменил, указав следующее.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья при выявлении процессуальных нарушений решает вопрос о возвращении материалов дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело. При этом, по смыслу закона, не допускается обсуждение вопросов, которые могут стать предметом рассмотрения дела по существу.

Указанные требования закона судьей районного суда в полной мере не соблюдены.

Отменяя постановление должностного лица, судья без указания на допущенные процессуальные нарушения, вошел в обсуждение вопроса о виновности В. в совершении административного правонарушения и нарушении ею Правил дорожного движения РФ, о допустимости и относимости доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких данных, решение судьи является незаконным.

Источник: сайт Белгородского областного суда.

Источник:
http://barrister.3dn.ru/publ/postanovlenie_gibdd/otmena_postanovlenija_gibdd_svoimi_silami/27-1-0-2235

Дело NФ02-686/2017 по делу N А10-4252/2016. Об отмене постановления, отменившего постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

от 5 мая 2017 г. по делу N А10-4252/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Железнодорожного районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по делу N А10-4252/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

Опацких Галина Николаевна (далее – Опацких Г.Н., должник, заявитель) обратилась с заявлением к Железнодорожному районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (далее – Железнодорожный РОСП, отдел судебных приставов, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2013, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Витязь” (далее – ОАО “Витязь, общество), управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (далее – УФССП России).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2016 года по делу N А10-4252/2016 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Мункуева А.Ю. Железнодорожного РОСП об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15.06.2016 отменено, в данной части принят новый судебный акт .

Постановление старшего судебного пристава Мункуева А.Ю. Железнодорожного РОСП об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 41315/15/03024-ИП N 1138/13/24/03 от 15.06.2016 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом , отдел судебных приставов обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неверным истолкованием норм права, нарушением судом норм материального права и процессуального права ( часть 2 статьи 21 , статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению отдела судебных приставов, Опацких Г.Н. пропущен срок обжалования в суд (оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 20.03.2013, а заявление о признание незаконным действия судебного пристава-исполнителя подано в арбитражный суд 20.07.2016), что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку определение о выдаче дубликата исполнительного листа вступает в законную силу через месяц после его вынесения, то пропуска срока предъявления такого дубликата в УФССП России не было.

Также отдел судебных приставов указывает на прекращение производства по делу N А10-2031/2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В указанном деле, участниками являются те же лица, что и в данном деле, при аналогичном предмете спора.

Более того, заявитель кассационной жалобы полагает, бремя доказывания нарушенных прав и законных интересов возложено на заявителя – Опацких Г.Н., чьи доводы являются несостоятельными, оснований для удовлетворения требований должника не имеется.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru , kad.arbitr.ru , rad.arbitr.ru ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 25 апреля 2017 года до 10 часов 40 минут 02 мая 2017 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru .

После перерыва лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом обжалования является судебный акт в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, принятого в порядке статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

Признавая незаконным постановление старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП Мункуева А.Ю. от 15.06.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 41315/15/03024-ИП (N 11381/13/24/03) от 07.04.2015, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановление вынесено с нарушением срока, определенного в порядке статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом суды исчисление срока (возобновление) связывают с днем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства (07.04.2015). Продолжительность срока судом определена на основании части 2 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ и составляет, по мнению суда, 3 месяца.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции недостаточно обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам главы 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 , части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( статья 2 Закона об исполнительном производстве ).

Статьей 3 Федерального закона N 229- ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ “О судебных приставах” (далее – Федеральный закон N 118- ФЗ ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве , судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено старшим судебным приставом по собственной инициативе, что соответствует требованиям части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции посчитал недействительным постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 15.06.2016 об отмене постановления от 07.04.2015 об окончании исполнительного производства N 41315/15/03024-ИП (N 11381/13/24/03) и возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Между тем, судом апелляционной инстанции не указано на конкретные права и законные интересы должника, которые были нарушены спорным постановлением, не указаны правовые последствия, которые являются следствием таких нарушений.

Следовательно, выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда сделаны при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Более того, выводы судов о пропуске старшим судебным приставом-исполнителем срока для вынесения оспариваемого постановления, сделаны без учета обстоятельств, которые в силу статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ могут прерывать срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указано на ряд событий, которые имели место быть после вынесения 07 апреля 2015 года постановления об окончании исполнительного производства.

23.05.2015 старшим судебным приставом Мункуевым А.Ю. в связи с отсутствием реквизитов взыскателя вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, которым возобновлено исполнительное производство N 41315/15/03024-ИП от 07.04.2015.

Определением суда от 06.11.2015 произведена замена должника по исполнительному производству от 20.02.2013 N 41315/15/03024-ИП индивидуального предпринимателя Лескова Александра Валерьевича на правопреемника Опацких Г.Н.

13.11.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Ринчиновой Т.Э. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

17.11.2015 Ринчиновой Т.Э. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в связи с допущенной опиской внесены исправления в резолютивную часть постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2013 в части указания предмета исполнения – взыскать с Лескова А.В. 13 202,4 $ США в рублях по курсу на день фактического платежа, 33 171 рубль 38 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 889 рублей 66 копеек – государственной пошлины по иску.

Читайте также  Как оплатить штраф ГИБДД через Cбербанк Онлайн?

Постановлением заместителя руководителя УФССП от 07.06.2016, с учетом постановления о внесении изменений от 09.06.2016, жалоба признана обоснованной, постановление от 23.05.2015 отменено в связи с нарушением порядка оформления постановления старшего судебного пристава.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом указанных выше обстоятельств, не включил в предмет судебного исследования вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств, влекущих прерывание срока на предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый судебный акт апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Мункуева А.Ю. Железнодорожного РОСП об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 41315/15/03024-ИП (N 1138/13/24/03) от 15.06.2016 подлежит отмене, а дело – направлению в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит учесть изложенное, включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с определением конкретных прав и законных интересов должника, которые были нарушены оспариваемым постановлением, а также рассмотреть вопрос, касающийся прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь статьями 274 , 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по делу N А10-4252/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Мункуева А.Ю. от 15.06.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 41315/15/03024-ИП (N 11381/13/24/03) от 07.04.2015, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Источник:
http://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/glava-1–osnovnye-polozheniya/statya-3–zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/sud-praktika-k-state-3-zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve-52658.html

Заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Решение пристава прекратить производство можно изменить, для чего заинтересованное лицо подает заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Конечно, речь о таком заявлении может идти в одном случае. Если судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Указанный процесс регламентирует не столько Закон об исполнительном производстве, сколько приказом Министерства юстиции № 92 (28.04.2014 г.). Этот регламент содержит образец рассматриваемого заявления. Но для положительного рассмотрения документов необходимо содержательно наполнить документ. Обязательно написать основание отмены. И подать заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства важно в срок. Заявитель учитывает давность предъявления исполнительного листа (ст. 21 Закона).

Заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Заявление о прекращении исполнительного производства

Заявление об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства

Я, Зайцев Леонид Павлович, являюсь взыскателем по исполнительному производству № 65727893/22/2021 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС №1432/14. Исполнительный лист выдан Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края 21.10.2021 г. по делу по иску о защите прав потребителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района от 17.06.2021 г. исполнительное производство по моему делу окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». А именно: отсутствие у должника, Тимошенского Виктора Семеновича, денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В настоящее время срок предъявления исполнительного листа не истек. Мои требования не удовлетворены, а Тимошенский Виктор Семенович получил по наследству имущество. В наследство официально он не вступил, но фактически им пользуется. Что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ является способом принятия наследства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершить следующее исполнительное действие. В соответствии со ст. 66 Закона обратиться в Росреестр для проведения регистрации недвижимого имущества на имя должника. А затем предпринять принудительные меры по обращению взыскания на имущество должника.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 9 ст. 47 и ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

  1. Отменить постановление об окончании исполнительного производства № 65727893/22/2021 от 17.06.2021 г.
  1. Исполнительный лист Центрального районного суда г. Барнаула от 21.10.2021 г. ФС № 1432/14.
  2. Копия постановления об окончании исполнительного производства.

14.12.2022 г. Зайцев Л.П.

Как составить заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Основания отмены постановления об окончании исполнительного производства напрямую зависят от причин его завершения. А их, в свою очередь, указывает пристав-исполнитель в постановлении об окончании. И в течение суток направляет документ сторонам исполнительного производства, органу власти, выдавшему исполнительный документ, в банк или работодателю, если они исполняли требования такого документа.

Отменить постановление об окончании можно для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Это возможно и когда требования взыскателя не были удовлетворены и полностью, и в какой-либо части. Поэтому наиболее часто такое заявление подается в случае возврата исполнительного листа взыскателю и безрезультатности исполнительного производства (отсутствует имущество у должника, взыскатель отказался получать имущество у должника и т.п.).

При составлении заявления можно воспользоваться размещенным на сайте примером. В качестве приложения заявитель обязательно предъявляет оригинал исполнительного листа и копию постановления, которым окончено исполнительное производство.

Как подать ходатайство приставу

Заявление составляется на имя старшего судебного пристава (начальника отдела судебных приставов, в чьем производстве находилось дело). Направляется либо по почте, либо подается непосредственно в канцелярию. Сторона может направить заявление и посредством сайта Управления ФССП по региону.

Ответ на такое заявление должен поступить в течение 15 дней с даты регистрации. А регистрируют его либо в день обращения (поступления почтовой связью), либо на следующий день.

Отказ в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства можно обжаловать в суд жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Уточняющие вопросы по теме

как обжаловать на постановления по делу об административном правонарушении.машина была продана но новый владелец не поставил на себя на учет. про штрафы я ничего не знала и об вынесении постановления.ТАК КАК я не получала письма извещения о штрафах.Машина продана 4 года назад

Пишите жалобы на постановления, приложив копию договора купли-продажи.

как отменить постановление об отмене исполнительного производства

Такого понятия. как отмена исполнительного производства не существует. Уточните вопрос.

Здравствуйте. Если уже с 2014 года из заработной платы высчитывают по исполнительному листу, а сейчас пришло свежее Постановление на взыскание из заработной платы опять же по этому исполнительному листу, но сумма не изменена. Куда обратиться нужно и с чем, чтоб отменить повторное постановление, подскажите,пожалуйста.

Обратитесь к приставу с заявлением о расчете задолженности. Для подтверждения сумм удержания по исполнительному листу возьмите справку из бухгалтерии.

Здравствуйте у меня по решению арбитражного суда ведется процедура банкротства помогите мне составить заявление приставу

Заявление приставу можно составить в произвольной форме. Возьмите за основу представленный образец.

если истек срок подачи заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в службу судебных приставов, что можно сделать?

Нужно одновременно подать ходатайство о восстановлении срока. Другой вариант – подать исполнительный лист в службу судебных приставов заново.

Исполнительное производство начато в 2011 году, закрыли в 2015, не поставив меня в известность. Должник мигрант из Узбекистана, его не нашли или просто не искали. Сейчас можно что-то сделать?

Только оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя. Но нужно будет доказать, что такой значительный срок с 2015 года вы пропустили по уважительной причине.

Банк отозвал испол лист по заявлению взыскателя. Судебный пристав вынес постановление об окончании ИП. Я подала административный иск на действия СП об отмене постановления. Суд отказал.
ВОПРОС: Срок исполнительного производства заканчивается датой указанной судебным приставом или судебные разбирательства тоже входят?

Срок окончания исполнительного производства заканчивается указанной судебным приставом датой. Судебные разбирательства были направлены на оспаривание, в т.ч. этой даты.

Источник:
http://iskiplus.ru/zayavlenie-ob-otmene-postanovleniya-ob-okonchanii-ispolnitelnogo-proizvodstva/

Освобождение от исполнительского сбора у судебных приставов

Исполнительский сбор – это всегда дополнительная финансовая нагрузка на должника, назначенная в качестве наказания за несвоевременное погашение судебной задолженности. В случаях крупного долга (например, ипотечного) сбор может достигать сотен тысяч рублей. В статье рассмотрены законные способы отмены начисленного сбора и освобождения от дополнительных трат.

Что говорит закон

Отмена и возврат взысканного исполнительского сбора – сложная процедура, которая может быть произведена только в случае отмены исполнительного документа или по итогам судебного рассмотрения. Дело в том, что ФЗ №229 не дает приставу полномочий для изменения или отмены ранее принятого им постановления о применении санкционной меры воздействия на должника. С другой стороны, Президиум Верховного суда подчеркивает право пристава-исполнителя на исправление собственных ошибок во время ИП и разрешает отмену или изменение необоснованного постановления.

На практике, пристав настаивает на рассмотрении вопроса в судебном порядке, т. к. в указаниях Президиума не содержится перечня исполнительских действий, включая взыскание исполнительского сбора, подлежащих корректировке в рамках полномочий ФССП. Таким образом, для освобождения от уплаты взноса придется обратиться не только к приставу, но и в суд.

Размер сбора

Пристав-исполнитель при определении величины сбора руководствуется ст.112 ФЗ№229, в которой предусмотрено несколько вариантов для расчета:

  • если речь идет о взыскании денежного долга, то сбор составляет 7 процентов от его общей величины;
  • если решение суда содержит требования неимущественного характера, то с физического лица взыскивается 5 тыс. рублей, а с организации – 50 тыс. руб.;
  • при взыскании имущества сбор устанавливается относительно его оценочной стоимости (7%);
  • для физлица минимальный размер санкции равен 1 тыс. рублей, для юрлица – 10 тыс. руб.

Если ответчиками по делу выступают солидарные должники (супруги или созаемщики по договору займа), сбор взымается с них солидарно в обычном объеме (7%).

Штрафные меры за неуплату регулярных платежей (например, алиментов на ребенка) применяются к каждому очередному платежу по отдельности.

Обжалование постановления

Право на обжалование исполнительского сбора в суде дано каждому должнику. Заметим, что жалоба в порядке подчиненности или обращение к самому приставу-исполнителю не поможет снять санкцию, т. к. на уровне ФССП отмена исполнительского сбора невозможна. При подаче ходатайства следует обязательно соблюдать два правила:

  • уложиться в десять дней, выделенных для обжалования любого постановления пристава, или восстановить срок, доказав наличие уважительной причины его пропуска;
  • указать и документально подтвердить неправомерность начисления.

Отменить исполнительский сбор, назначенный судебным приставом, можно при наличии в деле следующих обстоятельств:

  • вынесение постановления о применении штрафной санкции раньше окончания срока, выделенного на добровольное погашение долга;
  • не уведомление должника о начале ИП (например, если письмо направлено по ошибочному адресу);
  • ошибочное начисление сбора в случаях, когда применение санкции не предусмотрено;
  • ошибки в расчете суммы сбора;
  • своевременное погашение судебной задолженности перед кредитором;
  • иные нарушения в процедуре применения штрафной санкции.

В случае удовлетворения ходатайства, постановление о применении сбора отменяется. Однако, должник не освобождается от уплаты основной судебной задолженности. При возникновении оснований для наложения сбора пристав может выпустить новое постановление.

Основания для освобождения

Взысканный с должника сбор подлежит возврату плательщику в полном объеме в нескольких случаях:

  • решение суда или иной исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения делопроизводства, отменен;
  • отмена постановления об исполнительном сборе по итогам рассмотрения судебного ходатайства.

Возврат ошибочно взысканных средств осуществляется по письменному заявлению должника не позднее 30 дней с момента регистрации этого заявления.

Правила составления заявления

Порядок отмены постановления и возврата уплаченного исполнительского сбора не содержит строго образца заявления. Согласно общепризнанным стандартам делопроизводства документ должен отвечать нескольким требования:

  • письменное оформление (предпочтительно печатный вариант);
  • указание адресата – конкретное подразделение ФССП;
  • содержание – обоснованные требования об отмене постановления и возврате средств;
  • указание банковских реквизитов для возврата;
  • в приложении – копия решения суда об отмене постановления или иное документальное основание процедуры;
  • при подаче заявления третьим лицом – доверенность о полномочиях представителя;
  • дата и подпись заявителя (или представителя).

Образец заявления

Уменьшение размера сбора

ФЗ №229 дает должнику право обжаловать размер исполнительного сбора в суде. Обратиться с ходатайством нужно в течение десяти дней с момента выпуска соответствующего постановления. Фактическая оплата штрафной санкции (добровольная или принудительная) не влияет на возможность подачи такого ходатайства. Если срок обжалования пропущен по объективной причине, можно просить судью восстановить его.

Исходя из судебной практики, можно выделить следующий перечень обстоятельств, при которых возможно снижение размера наложенной санкции:

  • отсутствие преднамеренной вины должника (например, задержка зарплаты);
  • тяжелое имущественное положение должника и его семьи (малолетние на попечении, болезнь);
  • погашение судебной задолженности с небольшой задержкой (на несколько дней позже окончания срока добровольной оплаты).

Этот список не является исчерпывающим. При наличии других веских обстоятельств, послуживших препятствием для своевременной выплаты долга, должник может ходатайствовать перед судом об уменьшении размера сбора.

В каких случаях исполнительский сбор не взыскивается

Законом четко определен перечень ситуаций, когда исполнительский взнос не назначается:

  • Меры принудительного исполнения производятся сотрудниками другого территориального подразделения ФССП не по месту возбуждения ИП. В такой ситуации санкция назначается только один раз приставом-исполнителем, ведущим все делопроизводство.
  • Этот исполнительный документ был ранее предъявлен в ФССП и возвращен кредитору по причине закрытия ИП, однако постановление о взимании сбора не отменялось.
  • Предметом исполнительного производства является исполнительский сбор или расходы на принудительное взыскание, т. е. уклонение от оплаты самого́ сбора не грозит дополнительными штрафами.
  • ИП еще не открыто, пристав применяет меры по обеспечению сохранности имущества должника на время судебного рассмотрения поданного иска.
  • Производство открыто с целью выдворения иностранцев (или лиц без определенного гражданства) из России.
  • Решение суда указывает только на обязанность должника по отбыванию принудительных работ.
  • Пристав-исполнитель исполняет требование суда о розыске ребенка.
  • Производство открыто с целью взыскания ипотечного долга, при этом должник является участником специального государственного проекта по реструктуризации ипотеки.
Читайте также  Увеличение стоимости ОСАГО с 5 сентября 2020 года

Судебная практика

Случай 1 – отмена сбора в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о начатом делопроизводстве

В январе 2019 года Мария нарушила скоростной режим. Этот факт был зафиксирован камерой автодорожной инспекции. О выписанном штрафе Мария не знала, письмо-уведомление ей не пришло. В апреле Самарский районный суд выпустил приказ о взыскании с Марии задолженности в размере 500 рублей. В мае ответчик вышла замуж и переехала в Ростов-на-Дону. В том же месяце она зарегистрировалась по новому месту проживания и поменяла права в связи со сменой фамилии. 1 июня Самарским подразделением ФССП на ее имя открыто исполнительное производство. Письмо-уведомление направлено по старому адресу проживания в Самаре.

30 июня с карты Марии списалось 500 рублей в пользу оплаты судебной задолженности и 1 тыс. рублей за исполнительский сбор. Пристав-исполнитель направил в банк постановление о взыскании долга по новым Ф. И. О. должника. Мария подала в Самарский суд заявление об оспаривании постановления на взыскание сбора и выиграла дело. 30 июля ошибочно удержанная 1 тыс. рублей возвращена ей на карту. Суд в своем решении опирался на то, что должник не был уведомлен об открытом против него ИП. Действительно, исполнительное производство возбуждено после смены ответчиком фамилии и места проживания. Истцу и сотруднику ФССП было об этом известно.

Случай 2 – возвращение взысканного сбора после отмены судебного решения

Иван получил штраф за неправильную парковку в размере 2500 рублей, оплатил его в Сбербанке в двадцатидневный срок с 50% скидкой. В ГИБДД платеж поступил, но Иван продолжал числиться в базе должников из-за неверно указанного УИН в платежном документе. Через несколько месяцев у Ивана с зарплатного счета внезапно списалось 3500 рублей: 2500 за якобы неоплаченный штраф, 1 тыс. сбор за работу приставов. Иван подал судебный иск, в котором потребовал:

  • восстановить срок обжалования судебного постановления, т. к. не был о нем уведомлен;
  • отменить решение суда по причине добровольного исполнения обязательств перед ГИБДД (приложил чек об оплате);
  • вернуть 3 тыс. рублей из федерального бюджета.

Суд рассмотрел позицию заявителя и полностью удовлетворил его иск. В части возврата взноса суд руководствовался п.10 ст. 112 ФЗ №229.

3 случай – уменьшение размера взноса на одну четверть благодаря заключению мирового соглашения на стадии принудительного взыскания

Заемщик Петр задолжал МФО 100 000 рублей, из которых половина – долг по процентам и пени. Юристы МФО подали иск и получили на руки судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика. На основании этого исполнительного документа пристав возбудил производство. Во время процедуры принудительного взыскания юристы МФО оценили бесперспективность возврата долга и согласились на предложение должника вернуть 75 тыс. рублей частями в течение трех месяцев. Мировое соглашение было утверждено судом, дело закрыто.

Петр решил не платить исполнительный сбор приставам и попытался отменить его в суде. Однако суд отказал Петру в отмене штрафных санкций, т. к. они были назначены до утверждения мировой и отмены судебного приказа. Однако судья счел возможным снизить сбор на 25%. По итогам рассмотрения ходатайства Петр должен заплатить в пользу ФССП только 5250 рублей.

Источник:
http://bankrotof.net/ispolnitelnoe-proizvodstvo/osvobozhdenie-ot-ispolnitelskogo-sbora-u-sudebnyh-pristavov/

Освобождение от исполнительского сбора у судебных приставов

Исполнительский сбор – это всегда дополнительная финансовая нагрузка на должника, назначенная в качестве наказания за несвоевременное погашение судебной задолженности. В случаях крупного долга (например, ипотечного) сбор может достигать сотен тысяч рублей. В статье рассмотрены законные способы отмены начисленного сбора и освобождения от дополнительных трат.

Что говорит закон

Отмена и возврат взысканного исполнительского сбора – сложная процедура, которая может быть произведена только в случае отмены исполнительного документа или по итогам судебного рассмотрения. Дело в том, что ФЗ №229 не дает приставу полномочий для изменения или отмены ранее принятого им постановления о применении санкционной меры воздействия на должника. С другой стороны, Президиум Верховного суда подчеркивает право пристава-исполнителя на исправление собственных ошибок во время ИП и разрешает отмену или изменение необоснованного постановления.

На практике, пристав настаивает на рассмотрении вопроса в судебном порядке, т. к. в указаниях Президиума не содержится перечня исполнительских действий, включая взыскание исполнительского сбора, подлежащих корректировке в рамках полномочий ФССП. Таким образом, для освобождения от уплаты взноса придется обратиться не только к приставу, но и в суд.

Размер сбора

Пристав-исполнитель при определении величины сбора руководствуется ст.112 ФЗ№229, в которой предусмотрено несколько вариантов для расчета:

  • если речь идет о взыскании денежного долга, то сбор составляет 7 процентов от его общей величины;
  • если решение суда содержит требования неимущественного характера, то с физического лица взыскивается 5 тыс. рублей, а с организации – 50 тыс. руб.;
  • при взыскании имущества сбор устанавливается относительно его оценочной стоимости (7%);
  • для физлица минимальный размер санкции равен 1 тыс. рублей, для юрлица – 10 тыс. руб.

Если ответчиками по делу выступают солидарные должники (супруги или созаемщики по договору займа), сбор взымается с них солидарно в обычном объеме (7%).

Штрафные меры за неуплату регулярных платежей (например, алиментов на ребенка) применяются к каждому очередному платежу по отдельности.

Обжалование постановления

Право на обжалование исполнительского сбора в суде дано каждому должнику. Заметим, что жалоба в порядке подчиненности или обращение к самому приставу-исполнителю не поможет снять санкцию, т. к. на уровне ФССП отмена исполнительского сбора невозможна. При подаче ходатайства следует обязательно соблюдать два правила:

  • уложиться в десять дней, выделенных для обжалования любого постановления пристава, или восстановить срок, доказав наличие уважительной причины его пропуска;
  • указать и документально подтвердить неправомерность начисления.

Отменить исполнительский сбор, назначенный судебным приставом, можно при наличии в деле следующих обстоятельств:

  • вынесение постановления о применении штрафной санкции раньше окончания срока, выделенного на добровольное погашение долга;
  • не уведомление должника о начале ИП (например, если письмо направлено по ошибочному адресу);
  • ошибочное начисление сбора в случаях, когда применение санкции не предусмотрено;
  • ошибки в расчете суммы сбора;
  • своевременное погашение судебной задолженности перед кредитором;
  • иные нарушения в процедуре применения штрафной санкции.

В случае удовлетворения ходатайства, постановление о применении сбора отменяется. Однако, должник не освобождается от уплаты основной судебной задолженности. При возникновении оснований для наложения сбора пристав может выпустить новое постановление.

Основания для освобождения

Взысканный с должника сбор подлежит возврату плательщику в полном объеме в нескольких случаях:

  • решение суда или иной исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения делопроизводства, отменен;
  • отмена постановления об исполнительном сборе по итогам рассмотрения судебного ходатайства.

Возврат ошибочно взысканных средств осуществляется по письменному заявлению должника не позднее 30 дней с момента регистрации этого заявления.

Правила составления заявления

Порядок отмены постановления и возврата уплаченного исполнительского сбора не содержит строго образца заявления. Согласно общепризнанным стандартам делопроизводства документ должен отвечать нескольким требования:

  • письменное оформление (предпочтительно печатный вариант);
  • указание адресата – конкретное подразделение ФССП;
  • содержание – обоснованные требования об отмене постановления и возврате средств;
  • указание банковских реквизитов для возврата;
  • в приложении – копия решения суда об отмене постановления или иное документальное основание процедуры;
  • при подаче заявления третьим лицом – доверенность о полномочиях представителя;
  • дата и подпись заявителя (или представителя).

Образец заявления

Уменьшение размера сбора

ФЗ №229 дает должнику право обжаловать размер исполнительного сбора в суде. Обратиться с ходатайством нужно в течение десяти дней с момента выпуска соответствующего постановления. Фактическая оплата штрафной санкции (добровольная или принудительная) не влияет на возможность подачи такого ходатайства. Если срок обжалования пропущен по объективной причине, можно просить судью восстановить его.

Исходя из судебной практики, можно выделить следующий перечень обстоятельств, при которых возможно снижение размера наложенной санкции:

  • отсутствие преднамеренной вины должника (например, задержка зарплаты);
  • тяжелое имущественное положение должника и его семьи (малолетние на попечении, болезнь);
  • погашение судебной задолженности с небольшой задержкой (на несколько дней позже окончания срока добровольной оплаты).

Этот список не является исчерпывающим. При наличии других веских обстоятельств, послуживших препятствием для своевременной выплаты долга, должник может ходатайствовать перед судом об уменьшении размера сбора.

В каких случаях исполнительский сбор не взыскивается

Законом четко определен перечень ситуаций, когда исполнительский взнос не назначается:

  • Меры принудительного исполнения производятся сотрудниками другого территориального подразделения ФССП не по месту возбуждения ИП. В такой ситуации санкция назначается только один раз приставом-исполнителем, ведущим все делопроизводство.
  • Этот исполнительный документ был ранее предъявлен в ФССП и возвращен кредитору по причине закрытия ИП, однако постановление о взимании сбора не отменялось.
  • Предметом исполнительного производства является исполнительский сбор или расходы на принудительное взыскание, т. е. уклонение от оплаты самого́ сбора не грозит дополнительными штрафами.
  • ИП еще не открыто, пристав применяет меры по обеспечению сохранности имущества должника на время судебного рассмотрения поданного иска.
  • Производство открыто с целью выдворения иностранцев (или лиц без определенного гражданства) из России.
  • Решение суда указывает только на обязанность должника по отбыванию принудительных работ.
  • Пристав-исполнитель исполняет требование суда о розыске ребенка.
  • Производство открыто с целью взыскания ипотечного долга, при этом должник является участником специального государственного проекта по реструктуризации ипотеки.

Судебная практика

Случай 1 – отмена сбора в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о начатом делопроизводстве

В январе 2019 года Мария нарушила скоростной режим. Этот факт был зафиксирован камерой автодорожной инспекции. О выписанном штрафе Мария не знала, письмо-уведомление ей не пришло. В апреле Самарский районный суд выпустил приказ о взыскании с Марии задолженности в размере 500 рублей. В мае ответчик вышла замуж и переехала в Ростов-на-Дону. В том же месяце она зарегистрировалась по новому месту проживания и поменяла права в связи со сменой фамилии. 1 июня Самарским подразделением ФССП на ее имя открыто исполнительное производство. Письмо-уведомление направлено по старому адресу проживания в Самаре.

30 июня с карты Марии списалось 500 рублей в пользу оплаты судебной задолженности и 1 тыс. рублей за исполнительский сбор. Пристав-исполнитель направил в банк постановление о взыскании долга по новым Ф. И. О. должника. Мария подала в Самарский суд заявление об оспаривании постановления на взыскание сбора и выиграла дело. 30 июля ошибочно удержанная 1 тыс. рублей возвращена ей на карту. Суд в своем решении опирался на то, что должник не был уведомлен об открытом против него ИП. Действительно, исполнительное производство возбуждено после смены ответчиком фамилии и места проживания. Истцу и сотруднику ФССП было об этом известно.

Случай 2 – возвращение взысканного сбора после отмены судебного решения

Иван получил штраф за неправильную парковку в размере 2500 рублей, оплатил его в Сбербанке в двадцатидневный срок с 50% скидкой. В ГИБДД платеж поступил, но Иван продолжал числиться в базе должников из-за неверно указанного УИН в платежном документе. Через несколько месяцев у Ивана с зарплатного счета внезапно списалось 3500 рублей: 2500 за якобы неоплаченный штраф, 1 тыс. сбор за работу приставов. Иван подал судебный иск, в котором потребовал:

  • восстановить срок обжалования судебного постановления, т. к. не был о нем уведомлен;
  • отменить решение суда по причине добровольного исполнения обязательств перед ГИБДД (приложил чек об оплате);
  • вернуть 3 тыс. рублей из федерального бюджета.

Суд рассмотрел позицию заявителя и полностью удовлетворил его иск. В части возврата взноса суд руководствовался п.10 ст. 112 ФЗ №229.

3 случай – уменьшение размера взноса на одну четверть благодаря заключению мирового соглашения на стадии принудительного взыскания

Заемщик Петр задолжал МФО 100 000 рублей, из которых половина – долг по процентам и пени. Юристы МФО подали иск и получили на руки судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика. На основании этого исполнительного документа пристав возбудил производство. Во время процедуры принудительного взыскания юристы МФО оценили бесперспективность возврата долга и согласились на предложение должника вернуть 75 тыс. рублей частями в течение трех месяцев. Мировое соглашение было утверждено судом, дело закрыто.

Петр решил не платить исполнительный сбор приставам и попытался отменить его в суде. Однако суд отказал Петру в отмене штрафных санкций, т. к. они были назначены до утверждения мировой и отмены судебного приказа. Однако судья счел возможным снизить сбор на 25%. По итогам рассмотрения ходатайства Петр должен заплатить в пользу ФССП только 5250 рублей.

Источник:
http://bankrotof.net/ispolnitelnoe-proizvodstvo/osvobozhdenie-ot-ispolnitelskogo-sbora-u-sudebnyh-pristavov/