Неправильно составленный протокол гибдд

Публикации

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Временной сбой

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

– событие административного правонарушения,

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Разъяснение прав

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья.

Извещение правонарушителя

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Источник:
http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20190204/294579556.html

Ошибки инспекторов ДПС при составлении протокола

  • on-line консультации по телефону, Skype, WhatsApp или Viber
  • с 10:00 до 22:00 час МСК в рабочие дни
  • продолжительность и частота консультаций не ограничены

1. Изменения в протокол внесены без ведома водителя

  • Должностные лица не вправе самостоятельно, в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы (протоколы, акты и прочие). В п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ” от 24 марта 2005 года сказано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возвращении этих документов в орган или должностному лицу, которыми они составлены (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Данные протокола не позволяли сделать вывод о конкретном месте совершения правонарушения. В ДПС уточнили адрес, подписав на документах “исправленному верить”. Водитель при этом не присутствовал, и в известность его также не поставили – что нарушает требования КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2) (дело ВС РФ № 82-АД16-3). Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и “исправленному верить”, а подписей предполагаемого нарушителя – нет. Инспектор ГИБДД самостоятельно “переквалифицировал” нарушение водителя. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
  • Копия протокола о правонарушении отличается от документа, представленного ДПС: уже в отсутствие водителя инспектор ДПС вписал в протокол слово “повторно”, исправив, соответственно, запись о нарушении – с ч. 1 на ч. 4 ст. 12.8 КоАП. При этом, никаких свидетельств того, что водителю пытались вручить исправленный протокол, нет. Что подтвердилось показаниями сотрудника ДПС.
  • Содержание имеющегося в деле протокола об административном правонарушении не соответствует копии этого же протокола, врученной ему сотрудником ДПС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписаны.
  • Протокол потерян, а дубликат протокола в присутствии водителя не составляли, в надлежащем порядке известили его о документе, что нарушает нормы КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2). Оснований полагать, что дубликат протокола составлен с соблюдением требований кодекса, нет, а значит, имеющаяся в деле копия протокола не может рассматриваться, как доказательство вины водителя (дело № 44-АД16-17).

2. Протокол составлен без понятых

  • В ч. 2 ст. 25.7 КоАП сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на аналогичное обследование в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД должны осуществлять в присутствии 2 понятых (которые удостоверяют совершение процессуальных действий своими подписями в протоколе) или с применением видеозаписи (о чем также делается запись в протоколе). Если понятые отсутствовали, к материалам дела должно быть приложено видео, снятое автоинспектором. Когда в материалах дела нет такой записи или сведений о понятых, судья обязан вернуть их должностному лицу, составившему протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП);
  • Понятой пояснил суду, что сотрудники ДПС не показали ему водителя, который отказался продуть алкотестер, и что он не помнит, говорили ли при нем о том, что данный гражданин отказывается ехать на медицинское освидетельствование в больницу. Второго понятого в суд не вызывали. При этом, в протоколе содержится запись, внесенная инспектором ДПС, “от прохождения медосвидетельствования отказался”, не заверенная подписью водителя, и нет пометки “от подписи отказался”. Полученные при таких обстоятельствах протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медосвидетельствование признаны недопустимыми доказательствами по делу как полученными с нарушением требований КоАП РФ.
Читайте также  Действительны ли российские права в США, или нужны МВУ?

3. В протоколе нет обязательных сведений

  • Инспектор не указал, на каком основании направил водителя на медицинское освидетельствование. Это можно сделать при отказе от прохождения освидетельствования на месте, несогласии с его результатами, наличии признаков опьянения при отрицательных показаниях алкотестера.
  • Согласия или несогласия водителя с результатами освидетельствования в акте не оказалось, не было там и ни одной подписи водителя – во всех графах, где ее наличие необходимо, стояла отметка “отказался”. Протокол, которым водитель направлялся на обследование в наркодиспансер, не одержал согласие водителя на прохождение этой процедуры, отсутствуют подписи водителя и понятых. При этом по времени протокол составлен раньше, чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение порядка, установленного п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Э. А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Источник:
http://yapravo.ru/stati/article74/article75

Неправильно оформленное ДТП. Можно ли исправить ситуацию

Для обычных людей любая авария — крайне неприятная ситуация, после которой сложно сосредоточиться, вспомнить все подробности и отследить правильность заполнения бланков. Тем более это трудно сделать новичкам, пожилым водителям, и просто тем, для кого заполнение формуляров всегда вызывало проблемы, не говоря уже об участниках аварии, получивших травмы. Тем не менее лучше в этот момент собраться и сделать все правильно. Начать можно с получения полного пакета документов.

Документы при ДТП

Основным документом, в котором отражены все факты о ДТП, является протокол осмотра места совершения административного правонарушения и прилагаемая к нему схема. Также должно быть оформлено постановление по делу об административном правонарушении (при наличии виновных, нарушивших ПДД) и/или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пострадавшему).

Участникам аварии выдаются копии этих документов, оригиналы остаются у полицейских.

Что должно быть в протоколе

Согласно п. 4 статьи 28.1.1 КоАП в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются:

  • дата и место его составления,
  • должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,
  • сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент аварии (ФИО, место и дата рождения, адрес регистрации и места жительства, телефон, водительское удостоверение и полис ОСАГО — для физических лиц; название организации, юридический и фактический адреса, ОГРН, ФИО водителя и реквизиты доверенности, путевого листа или другого документа, на основании которого он был допущен к управлению, — для юридических лиц),
  • тип, марка, модель, государственные регистрационные знаки, СТС транспортного средства,
  • если присутствовали понятые, свидетели и потерпевшие, то их ФИО, адреса места жительства и телефоны,
  • место, время совершения и описание события.

Именно в последнем блоке описываются все существенные детали ДТП: состояние дорожного покрытия, разметка, работа светофоров, скорость движения, положение автомобилей, следы торможения и т. п., а также последствия аварии.

К протоколу могут прилагаться фото- и киноматериалы, сделанные во время осмотра. И об этом в документе должна быть отдельная запись. Также рекомендуем самостоятельно сфотографировать и снять на видео место аварии и ее последствия.

На протоколе должны быть подписи всех, кто в нем перечислен — сотрудника ГИБДД, участников аварии, свидетелей, понятых, потерпевших. Если участники не согласны с тем, что написано в протоколе, — это нужно указать. Отказ от подписания документа также должен быть в нем зафиксирован. Подписание протокола не означает полное согласие с его содержимым. Подпись подтверждает то, что участник ознакомлен с содержимым, знает свои права и обязанности.

Все то же самое касается протокола, составленного на группе разбора — группе административной практики, — специальной структуре в местном подразделении ГИБДД для детального анализа ДТП. Обычно ее назначают в течение трех суток после аварии, когда один из участников не согласен с описанными в документах обстоятельствами аварии.

Постановление по делу об административном правонарушении по большей части дублирует протокол, а также содержит указание на пункт ПДД, который был нарушен, и на статью КоАП, по которой виновник привлекается к ответственности.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нужно потерпевшему в качестве доказательства своей невиновности при обращении в страховую по выплатам ОСАГО.

Ошибки бывают разные

Прежде чем подписывать протокол, нужно внимательно прочитать все, что в нем изложено — от даты составления до соответствия фамилий в подписях.

Если ошибки обнаружены на месте, то их лучше сразу же исправить. Рядом с каждой опечаткой ставится фраза «исправленному верить», подпись сотрудника полиции, который заполнял документ, а также подписи всех участников аварии.

Законодательство делит ошибки на несущественные и существенные. К первым относятся описки и опечатки, которые относительно легко проверить — ошибки в фамилиях, именах, датах рождения, реквизитах документов и т. п. Обычно к таким ошибкам цепляются виновники аварий в надежде избежать наказания. В практике бывали случаи, когда из-за большого количества описок и опечаток суды отменяли постановления, но чаще всего их исправляли, и решение оставалось в силе.

Существенные ошибки — это те, что оказывают значительное влияние на описание обстоятельств ДТП и даже искажают факты. Например, неправильно указано направление движения, стоит неверный адрес места ДТП и т. п. При этих ошибках дело может быть «развалено» и пострадавший останется без выплат.

Но бывают еще такие ситуации, когда в протокол просто не внесены существенные данные. Чаще всего это связано с повреждениями автомобиля или мотоцикла, когда обозначен конечный список деталей, а при ремонте их оказывается гораздо больше. Если есть сомнения в оценке состояния транспортного средства, лучше сразу записать фразу о наличии скрытых повреждений. Другой вариант недостатка данных — травмы участников аварии. В состоянии аффекта человек не смог адекватно оценить свое самочувствие, к тому же сотрудники ГИБДД ради хорошей статистики стараются не фиксировать телесные повреждения, аргументируя это тем, что дело перейдет на рассмотрение в суд, а значит, займет много времени. Но при посещении медиков выясняется серьезность травм и возможность получить по ним страховые выплаты, поэтому нужно менять протокол.

И самая неприятная ситуация, когда один из водителей или пострадавший не может принять участие в оформлении из-за полученных повреждений. Соответственно, информацию об аварии можно получить только от других участников и свидетелей, которые оценивают произошедшее субъективно.

Если ошибки не были выявлены при составлении документов или уже после получения протокола на руки выяснились новые обстоятельства, то придется приложить усилия, чтобы внести правки.

Как вносить изменения

Вносить правки в документы самостоятельно — бессмысленно. На руках у участников только копии, и без исправлений в оригинале они не будут иметь юридического значения. Для того, чтобы исправить ошибки в оригинале, нужно обратиться в то подразделение ГИБДД, в котором работает сотрудник, оформивший протокол. Делать это нужно лично, единственное — можно предварительно договориться о времени посещения по телефону.

При самом удачном стечении обстоятельств, когда нужно исправить техническую ошибку, опечатку или внести более существенные правки при обоюдном согласии, участники аварии приезжают в подразделение ГИБДД, и должностное лицо, составившее протокол, вносит изменения в оригинал и копии документа. Водители также ставят свои подписи на всех экземплярах. Если участники не могут собраться в одно время, то внесение изменений затянется, но главное, чтобы все экземпляры были одинаковы и были подписаны. И самое сложное, когда один из участников уклоняется от визита в ГИБДД, — тогда нужно ждать, пока пройдет процедура его извещения, и после ее завершения отправить ему копию протокола.

Если сотрудники ГИБДД отказываются вносить изменения, то их действия можно обжаловать у руководства этого подразделения или в суде. Важно, чтобы при подаче жалобы были доказательства того, что нужно поменять. Если с техническими ошибками все понятно, то для того, чтобы изменить схему ДТП, нужно повторно осмотреть место аварии, опросить свидетелей, в крайнем случае провести транспортно-трасологическую экспертизу. Они могут быть произведены как по запросу суда, так и по запросу адвоката, представляющего одну из сторон.

Читайте также  Правила платного проезда по федеральным трассам для грузовиков тяжелее 12 тонн с 15 ноября 2015 года

Сроки исправления

Обычно все документы оформляются на месте ДТП. Но КоАП предусматривает, что при необходимости выяснения обстоятельств аварии можно составить протокол в течение двух дней. Если же необходимо провести расследование, то протокол заполняется после него. Максимальный срок составления протокола — шесть месяцев с момента нарушения.

Срок подачи извещения о ДТП в страховую компанию при наличии документов от ГИБДД соответствует общему сроку исковой давности и составляет три года — достаточно для того, чтобы внести исправления в протокол.

Срок для обжалования постановления исчисляется со следующего дня после вручения его копии виновнику ДТП. С этого момента у него есть десять суток на то, чтобы оспорить его содержание. Сначала в подразделении ГИБДД, а затем уже через суд.

Оформление по европротоколу

При оформлении аварии по европротоколу главным документом становится извещение о ДТП. В нем допускаются исправления — главное, чтобы они были идентичны и заверены подписями обоих водителей. Исправить ошибки можно на месте аварии, а можно и позже. Наличие ошибок в извещении может грозить отказом в выплате пострадавшему и регрессным иском о возмещении виновнику. Поэтому обе стороны заинтересованы в исправлении неточностей.

Важно помнить, что извещение должно быть подано в страховую компанию в течение пяти дней с момента ДТП. Если ошибка выявлена в момент подачи, то факт обращения должен быть зафиксирован, чтобы не было отказа из-за пропуска срока.

Итак, ошибки в документах при оформлении ДТП исправлять можно, и лучше это делать на месте аварии, когда все участники могут подтвердить исправленное подписями. Устранить неточности можно и после получения документов на руки, но каждое исправление должно быть подтверждено сотрудником ГИБДД и участниками ДТП. Отказ от внесения изменений можно оспаривать через суд. В любом случае неплохо подстраховаться и сделать фото- и видеосъемку места ДТП и его последствий, чтобы иметь доказательства в суде.

Источник:
http://www.drom.ru/info/misc/79417.html

ГАИ ошибается и проигрывает

Непонятно, почему эти нарушения происходят. То ли сотрудники ГИБДД плохо знакомы с этой процедурой, то ли некоторые из них нарушают ее сознательно. Ведь, как правило, нижестоящие суды на эти нарушения редко обращают внимание и лишают обвиняемых водителей прав.

Напомним, что сотрудники ГИБДД могут предложить водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, если есть подозрения в нетрезвости. То есть предложить ему дыхнуть в алкотестер. Но эта процедура, так же как и процедура отстранения от управления, должна проводиться либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись. Направление на медосвидетельствование также должно проходить либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись. При этом видеозапись должна быть приложена к материалам дела. Однако не всегда эта формальность соблюдается.

Так, например в январе этого года в городе Нерехта Костромской области был остановлен некто Малышев. Инспекторы решили, что он нетрезв, и провели алкогольное освидетельствование без понятых, но под видеозапись. Впрочем видеозапись к делу не была приложена. Более того, из-за неисправности видеоархива ГИБДД не смогло предоставить файл с этой записью по запросу суда. Однако мировой суд счел это нарушение несущественным. С ним согласились районный и областной суды. Однако Верховный суд посчитал это нарушением порядка, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях. А составленные протоколы в связи с этим – недопустимыми доказательствами. В итоге все решения нижестоящих судов по этому делу отменены, а производство по делу прекращено.

У инспекторов в Калужской области, которые остановили водителя Безрукова, камера работала и запись с нее была приложена к материалам дела. Водителю вменили управление в нетрезвом виде за то, что при проверке на алкогольное опьянение алкотестер показал 0,17 мг спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Напомним, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха.

Но согласно показаниям допрошенного мировым судьей инспектора Безруков трижды проходил освидетельствование. Сначала прибор показал 0,15 мг/л. После второго выдоха показания чуть-чуть поднялись. А после третьего выдоха прибор показал 0,17 мг/л. Именно эти данные и внесли в протокол. Всю эту картину проверки водителя подтверждает и запись видеорегистратора.

Верховный суд указал, что лицо привлекается к ответственности за те нарушения, в которых установлена его вина. При этом все сомнения толкуются в его пользу. Поэтому инспекторы должны были использовать то показание, которое прибор выявил при первом измерении. А это 0,15 мг/л. То есть меньше возможной суммарной погрешности измерений. А если инспекторов эти показания не удовлетворили и у них остались подозрения, что водитель нетрезв, то у них есть возможность предложить ему пройти медицинское освидетельствование. Однако они этой возможностью не воспользовались.

Поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, а производство по делу прекратил.

Случается даже, когда инспекторы забывают установить, кто же управлял машиной. С жалобой в Верховный суд обратился начальник одного из ГИБДД Приморского края. Дело в том, что в отношении некоего гражданина Побережного было возбуждено административное производство за отказ от медосвидетельствования. Суд первой инстанции лишил его прав на полтора года и назначил штраф в размере 30 тысяч рублей. Однако апелляционная инстанция отменила это решение. Отмену поддержала и кассационная инстанция.

Дело в том, что согласно свидетельским показаниям Побережный не управлял автомобилем. Причем сами инспекторы в суде показали, что из машины никто не выходил, а Побережный открыл окно с заднего пассажирского сиденья.

Начальник ГИБДД настаивал на том, что свидетели – заинтересованные лица, потому что близкие приятели обвиняемого. Однако в деле нет никаких доказательств, что именно он находился за рулем. Установить, кто управлял автомобилем, невозможно и по видеозаписи. Поэтому Верховный суд оставил решения апелляционной и кассационной инстанций в силе, а жалобу начальника ГИБДД без удовлетворения.

Иногда избежать наказания за управление в нетрезвом виде помогает непосредственно судебная канцелярия. Например, в один прекрасный момент в извещении о судебном заседании забыли указать дату и время его проведения. При этом суд все-таки состоялся в отсутствие обвиняемого. И ему было назначено наказание. Однако апелляционная инстанция на основании того, что подсудимый не был должным образом уведомлен о времени разбирательства, отменила решение нижней инстанции. А дело прекратила в связи с истечением сроков давности.

Источник:
http://rg.ru/2018/10/22/vs-oshibki-inspektorov-gibdd-v-protokole-traktuiutsia-v-polzu-voditelej.html

Какой документ отменяет неправильно составленный протокол?

Александр Николаевич, постараюсь ответить на Ваш вопрос выдержкой из нормативного документа: Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009)
“Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения”

110. В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, пункт Правил дорожного движения или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
——————————–
В целях автоматизированной обработки его содержания органами внутренних дел может использоваться рекомендуемый образец (приложение N 6 к Административному регламенту).

111. В случае участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении запись об этом с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона делается в соответствующем протоколе. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
112. В случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер.
113. Письменные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником в виде определения. При ходатайстве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении.
114. При составлении протокола об административном правонарушении перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе.
115. Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему.
116. При отсутствии оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении (пункт 120 настоящего Административного регламента) сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, рассмотрение дела о котором находится в компетенции органов внутренних дел, в протоколе указывается место (адрес, телефон, наименование подразделения, номер кабинета) и время (не позднее пятнадцати суток с момента составления протокола) рассмотрения дела, о чем уведомляется лицо, в отношении которого оно возбуждено, а также потерпевший.
117. Протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
118. При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
119. Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Читайте также  Нужно ли менять полис ОСАГО при замене прав или при смене фамилии?

В данном документе также имеется раздел V. Порядок обжалования действий и решений, осуществляемых (принятых) в ходе исполнения государственной функции
Однако из большого объема информации не могу здесь его привести. Прошу еще раз задать этот вопрос и я на него обязательно отвечу. Удачи

Источник:
http://www.moscow-faq.ru/q/transport/dokument-otmenyaet-nepravilno-sostavlennyij-protokol-29210/99115

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

– событие административного правонарушения,

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Источник:
http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27576/