Собственник автомобиля

Собственник автомобиля

Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;. (статья 1 Федерального закона об ОСАГО)

Владелец транспортного средства – лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности или на ином законном основании;. (Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ “О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”)

Итак, владелец транспортного средства – это либо собственник автомобиля, либо лицо, владеющее им на основании доверенности, договора аренды иных, указанных выше основаниях. При этом, не является владельцем транспортного средства управляющее им лицо, являющееся работником по трудовому или гражданско-правовому договору и исполняющее в этот момент свои трудовые или служебные обязанности.

В этой связи необходимо понимать, что понятие “владелец транспортного средства” не тождественно понятию “водитель”. Водитель транспортного средства, управляющий им во исполнение своих трудовых обязанностей, владельцем этого авто, по смыслу вышеприведенных норм права, не является.

“Водитель” – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 “О Правилах дорожного движения”)

Водитель – лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо (статья 1 закона об ОСАГО)

Водитель транспортного средства – лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя. (Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”)

Владелец транспортного средства – управление только на законных основаниях!

В одном из обзоров судебной практики, Верховный Суд разъяснял, что лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования. Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 “Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года”)

Рекомендуем также: “Водитель транспортного средства – это .. Определение понятия, судебная практика”

Источник:
http://logos-pravo.ru/vladelec-transportnogo-sredstva-voditel-eto-opredelenie-ponyatiya

Владелец или собственник: кто ответит за ДТП

ДТП без прав и ОСАГО

В Подмосковье столкнулись автомобили “Ситроен” и ВАЗ-2110. Виноват оказался водитель “десятки” Сергей Курагин, который ехал задним ходом. Автомобиль принадлежал его жене, Елене Курагиной*. Ее супруг не был вписан в ОСАГО и не имел водительских прав.

Владельцы “Ситроена”, ООО «Агропродукт», обратились в суд. Они потребовали взыскать с ответчиков, владелицы машины и ее мужа, солидарно более 100 000 руб. на ремонт и судрасходы.

Две инстанции удовлетворили иск частично. Сергиево-Посадский городской суд Московской области (дело № 2-4196/2018) и Московский областной суд решили, что деньги должен выплатить только водитель автомобиля – ведь именно он и виноват в аварии. Заявитель оспорил такие выводы в Верховный суд. Представители “Агропродукта” настаивали, что ущерб надо взыскать и с собственника машины, виновной в ДТП.

ВС: отдать ключи не значит снять ответственность

Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова признала, что судебные акты нижестоящих судов приняты с нарушениями норм права. В определении по делу (дело № 4-КГ20-11) ВС указал, что по ст. 201 ГК (Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве) собственник несет бремя содержания своего имущества. А по п.1 ст. 1079 ГК (Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих) те, кто связан с опасной деятельностью, должны возмещать вред, если источник опасности причинил ущерб. Кроме случаев, когда речь идет о непреодолимой силе или умысле потерпевшего. Возмещает ущерб владелец “опасного” имущества – в рассматриваемом случае, автомобиля.

ВС подчеркнул: то, что Курагин получил документы на машину и ключи от нее, еще не приравнивает его к владельцу авто – это только подтверждает, что собственник хотел передать имущество ему в пользование.

Это также не говорит о том, что права на владение машиной были переданы, и не освобождает собственника от обязанности возместить вред, если авария случилась по вине водителя.

ВС указывает, что перечень оснований владения автомобилем из ст. 1079 ГК не исчерпывающий. “Но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления – заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.”, – напомнили члены коллегии ВС.

Если Курагина действительно передавала супругу право владения автомобилем, именно она должна была это доказать, отметили в коллегии и признали, что владелицу ВАЗа освободили от ответственности неправомерно. Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию – Мособлсуд (на момент написания материала не рассмотрено).

Эксперты: “Собственник тоже может рассчитаться за аварию”

Ущерб в подобной ситуации помимо виновника может компенсировать собственник автомобиля, подтверждает адвокат Аким Ложковой, Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × : “Этим определением Верховный суд делает очень важный вывод, направляя дело на новое рассмотрение — нижестоящий суд не выяснил вопрос перехода прав владения автомобилем”.

В целом же, какую именно конструкцию выбрать – «ущерб компенсируется виновником ДТП», «ущерб компенсируется собственником ТС» или «ущерб компенсируется и виновником ДТП и собственником ТС», зависит конкретно от установления отдельных обстоятельств, напоминает Ложковой. В частности, имеет значение, как собственник авто передает его в пользование и управление другому лицу:

– Заключен ли какой-то договор или соглашение о использовании транспортом и рисках как гибели автомобиля, так и ущербе от ДТП;

– Застрахована ли ответственность того, которому передается ТС;

– Выписывается ли доверенность (её наличие не обязательно, но доверенность может служить доказательством при распределении бремени компенсации ущерба).

Важно также, как собственник передал автомобиль – по доброй воле или, например, речь идет об угоне.

*Имена и фамилии участников спора изменены

Источник:
http://pravo.ru/auto/story/222910/

Право собственности на автомобиль не зависит от регистрации в ГИБДД

История такая. Мужчина купил машину, оформил договор и должен был за 10 дней поставить машину на учет в ГИБДД . Но на третий день попал в аварию.

Мужчина хотел получить деньги от страховой виновника, но не смог. Страховая решила, что он вовсе и не владелец, так как в ПТС указан другой человек. Договор купли-продажи как будто ничего не значит.

Автовладелец пошел по судам. Районный и областной встали на сторону страховой компании и не приняли договор как подтверждение права собственности. А Верховный дал всем по шапке и сказал, что нет: договор — подтверждение права собственности, со всеми вытекающими.

Читайте также  Акт приёма-передачи автомобиля

Надо отметить, что в последнее время Верховный суд только и делает, что говорит:

«Вы там сдурели на местах?»

Итого: если купил машину, то официально становишься ее собственником, когда подписал договор и сел за руль. Если в ПТС указан прежний владелец, а автомобиль не снят с учета в ГИБДД , это не имеет значения.

Кто указан в договоре, тот имеет право делать всё, что может делать собственник. В том числе требовать возмещения ущерба со страховой или виновника ДТП . И хотя регистрация в ГИБДД обязательная и без нее нельзя законно пользоваться автомобилем, к праву собственности это не имеет отношения.

Вообще-то автомобили нужно регистрировать в ГИБДД . Что на это сказал суд?

Действительно, есть такое правило: если право собственности нужно зарегистрировать в госорганах, то покупатель станет владельцем такого имущества только после регистрации. В этом случае договора купли-продажи недостаточно.

Но… следите за руками… это требование касается только недвижимости , а машин не касается. Постановка на учет в ГИБДД — это не регистрация права собственности, а регистрация самого автомобиля.

В законе нет таких правил, чтобы право собственности на автомобиль как-то зависело от регистрации в ГИБДД . Нельзя ограничить законного владельца в правах только потому, что он не снял машину с учета и не указан в ПТС . И заставить кого-то нести ответственность за ущерб, если машина уже продана по договору, но еще не снята с учета, тоже нельзя.

Зачем вообще обращаться в страховую виновника и судиться? Можно обратиться в свою и получить возмещение.

Если человек только что купил машину, у него еще может не быть полиса ОСАГО . Например, он как раз ехал в страховую компанию или вообще не пользовался машиной, а ее повредили на стоянке. Для потерпевшего это неважно: даже без своего полиса можно получить возмещение в страховой виновника ДТП .

ОСАГО — это страхование ответственности. Если виновник застраховал свою ответственность и причинил кому-то ущерб, страховая должна его выплатить.

Если вообще ездить без полиса ОСАГО и нарушать закон, за это оштрафуют на 800 рублей, но не могут отказать потерпевшему в возмещении.

Эти разъяснения про право собственности и регистрацию важны только для ОСАГО ?

Это очень важные разъяснения, которые могут пригодиться в разных ситуациях:

  • с кого требовать ущерб, если у виновника нет полиса или не хватает выплаты, а в ПТС другой владелец;
  • кому выплачивать ущерб, если продал машину, а покупатель не снял ее с учета и на тебя подали в суд;
  • кто должен обращаться за возмещением и в какую страховую, если договор купли-продажи оформили, а с учета машину еще не сняли;
  • могут ли забрать машину в счет долга продавца, хотя ты ее купил, но еще не успел снять с учета;
  • наложат ли обременение на автомобиль, который пока не снят с учета, но по договору уже принадлежит другому владельцу.

Источник:
http://journal.tinkoff.ru/omg/kto-vladeet-avto/

“Собственник” и “владелец” транспортного средства – одно и то же?

Mr.Exclusive

New Member

Приветствую форумчан!
Вопрос возник в следующем: я являюсь собственником ТС на котором зарегистрированы госномера г123гг77, мой товарищ изъявил желание их “перевесить” на свой автомобиль..
Большинство в таких случаях действуют через продажу ТС с нужным госномером покупателю, а затем тот обратно продает авто по ДКП продавцу, при этом сохранив ГРЗ за собой.

Однако!
Ознакомившись с Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 “О порядке регистрации транспортных средств” ..
42. По заявлению владельца транспортного средства за ним могут быть сохранены государственные регистрационные знаки при условии их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

я пришел к выводу, что бы на него зарегистрировать данные ГосРегЗнаки можно сделать следующие действия..
1. Составляем договор аренды между мной и товарищем.
2. Он обращается в ГиБДД с заявлением о замене Госномеров на моем автомобиле и при этом сохраняет а123ве77 за собой, а я получаю в порядке общей очереди те что достанутся.
—————–
В ГиБДД мне ответили следующее..
Владелец и собственник ТС – это одно и тоже лицо! Это было при устном разговоре, я решил узнать их мнение сперва, что бы знать к чему готовиться ))

Прошу Вашего мнения и совета, в случае обжалования их письменного отказа, где мне найти понятия Собственника и Владельца ( ТС ).

Mr.Exclusive, о собственнике. По простому – это тот человек, на чье имя оформлен конкретный автомобиль, то есть чьи данные отражены в Паспорте транспортного средства (ПТС) и свидетельстве о регистрации.
Кто же такой законный владелец ТС? Данный вопрос становится актуален для людей, попавших в ДТП, ведь именно он несет ответственность за причиненный вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (то есть при использовании транспортного средства) возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, ПО ДОВЕРЕННОСТИ на право управления транспортным средством и т.п.). Таким образом, законным владельцем ТС является любое лицо, которое на ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ находится за рулём и управляет транспортным средством. И именно владелец транспортного средства является надлежащим ответчиком по делам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Я думаю, что Вы поняли в чем разница)

Mr.Exclusive

New Member

механик Гаврилов

Пользователь

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор

ГК РФ, ч. 1. Статья 209. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Закон “Об ОСАГО”. Статья 1. Основные понятия

владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Изучая приведенный приказ, Вы не поняли главного: такие действия со г.р.з. совершаются при регистрации (перерегистрации) ТС , а не регистрационных знаков.

Регистрации подлежит ТС и на него выдаются регистрационные знаки для его идентификации в необходимых случаях.

Читайте также  Автоподстава для страховки: виды, меры наказания, что делать если стал участником

Источник:
http://forumyuristov.ru/threads/46868/

Собственник транспортного средства как специальный субъект административной ответственности

СОБСТВЕННИК (ВЛАДЕЛЕЦ) ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

SPECIAL ORDER OF BRINGING TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY OF OWNERS OF VEHICLES

Summary. In the article the author considers the specifics of the legal status of the owner of the vehicle as a special subject of administrative responsibility.

Key words: administrative responsibility; owner; vehicle; subject of administrative responsibility; special technique means; presumption of innocence.

Рост числа дорожно-транспортных правонарушений, зачастую влекущих тяжкие последствия, способствовал разработке и внедрению с учетом положительного зарубежного опыта системы автоматической фото-и видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения в Российской Федерации.

В этой связи возникла необходимость внесения множества поправок и дополнений в действующее законодательство, регламентирующее основания и порядок привлечения к административной ответственности. В частности, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [1] был дополнен статьей 2.6.1, устанавливающей административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств [2].

Таким образом, современное отечественное законодательство об административных правонарушениях относит собственников (владельцев) транспортных средств к категории специальных субъектов административной ответственности. При этом, под специальными субъектами административной ответственности в научной литературе понимаются лица, обладающие специфическими признаками, которые прямо указаны в правовой норме и наличие которых законодатель считает обязательными для конкретного состава правонарушения [3].

КоАП РФ не содержит определения понятий собственник (владелец) транспортных средств. Однако, мы его можем встретить в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, которое владеет транспортным средством в силу права хозяйственного ведения или права оперативного управления либо в силу иного законного основания [4].

К таким иным законным основаниям представляется возможным отнести право аренды или распоряжение соответствующего органа о передаче конкретному лицу транспортного средства). В тоже время, не будет являться владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Соответственно, собственником транспортного средства следует признать лицо, на которого оформлено в установленном законом порядке право собственности на соответствующее транспортное средство.

Специфика правового статуса собственника (владельца) транспортного средства проявляется в следующем.

В первую очередь, следует указать на то, что в соответствии с действующим гражданским законодательством собственником (владельцем) транспортного средства может быть как физическое, так и юридическое лицо. Следовательно, субъектом ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, может быть не только физическое лицо, но и юридическое, на которого оформлено право собственности на соответствующее транспортное средство. На этот факт также обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в своих разъяснениях [5].

Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что юридические лица не только выступают субъектом правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП, но и на них согласно ст. 213 ГК РФ лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, как и на любом другом собственнике транспортного средства, чье правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами [6].

Например, право собственности на транспортные средства может быть оформлено на компанию-лизингодателя, которая является фактическим собственником до момента выплаты лизингополучателем обусловленных договором лизинговых платежей.

Полагаем, что выделение в ст. 2.6.1 КоАП РФ собственника из числа прочих владельцев транспортных средств имеет важное практическое значение. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений в области дорожного движения, посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств с функциями фото-и видеофиксации, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном в ст. 29.10 КоАП РФ.

В таких случаях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств с функциями фото-и видеофиксации, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, в указанных случаях первоначальным адресатом соответствующих процессуальных документов (постановления и материалов по делу) всегда выступает именно собственник транспортного средства. Обусловлено это, в первую очередь, тем, что в регистрационной базе данных транспортных средств ГИБДД МВД России указывается именно собственник транспортного средства.

Фактически вышеприведенная норма означает, что лицо, являющееся собственником (владельцем) транспортного средства, может быть привлечено к административной ответственности, не участвуя в рассмотрении дела об административном правонарушении. У него появляется возможность доказать свою невиновность только в рамках процедуры обжалования соответствующего постановления после его получения в установленном законом порядке.

В этой связи отметим позицию Конституционного Суда РФ, который указал, что предусмотренный законодателем в ст. 2.6.1 КоАП РФ механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения не только физических, но и юридических лиц, в первую очередь направлен на предупреждение совершения правонарушений, которые связаны с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, а следовательно, направлен на обеспечение защиты конституционно значимых ценностей, провозглашенных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации [7].

Другим обстоятельством, подчеркивающим специфику правового статуса собственника (владельца) транспортного средства как субъекта административной ответственности, является то, что его появление обусловлено исключительно способом выявления и фиксации соответствующего деяния, которому придается значение признака состава административного правонарушения. Речь идет о работающих в автоматическом режиме технических средствах, которые делятся на две группы:

а) специальные технические средства, имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи,

б) средства фото-и киносъемки, видеозаписи.

Применение аналогичных технических средств, работающих в ином режиме, предполагает обязательную последующую остановку транспортных средств и оформление материалов дел об административных правонарушениях в отношении их водителей, являющихся непосредственными нарушителями Правил дорожного движения, в общем порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Анализ материалов судебной практики позволяет заключить, что несоблюдение вышеуказанного порядка привлечения к административной ответственности в таком случае свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица[8].

Специфику правового статуса собственника (владельца) транспортного средства как субъекта административной ответственности также подчеркивает положение, содержащееся в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц[9, С. 33].

Читайте также  Автотехническая экспертиза после ДТП, Независимая экспертиза автомобиля после ДТП в Москве: стоимость автотехнической экспертизы

Резюмируя вышеизложенное, следует заключить, что на сегодняшний день совершенствование правового статуса собственника (владельца) транспортного средства как специального субъекта административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств с функциями фото-и видеофиксации является крайне актуальной и сложной задачей, которая требует незамедлительного решения в целях обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов участников движения.

1. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. Закон от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 31 (ч.1). – Ст. 4007.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. Закон от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 27.11.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч.1). – Ст. 1.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1 – 10. Постатейный научно-практический комментарий / под общ. ред. Б.В. Россинского. – М. : Библиотечка «Российской газеты», 2014. – Вып. VII – VIII // СПС «Консультант Плюс»

4. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федер. Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 01.05.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 18. – Ст. 1720.

5. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 25.06.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 12.

6. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (в ред. от 08.12.2010) // СПС «Консультант Плюс»

7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1286-О // СПС «Консультант Плюс»

8. Судебная практика по административным делам. Бюллетень судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2015 года (утв. президиумом Мособлсуда 17.06.2015) // СПС «Консультант Плюс»

9. Якимов А.Ю. Собственники (владельцы) транспортных средств, участвующих в дорожном движении, как специальные субъекты юридической ответственности / А.Ю. Якимов // Административное право и процесс. – 2016. – № 11. – С. 32 – 36.

Источник:
http://www.9111.ru/questions/777777777755213/

Владелец на словах

Обладание автомобилем не только приятно, почетно, но и накладно. Да к тому же еще и требует высокой ответственности как от владельца средства повышенной опасности. А стать таким владельцем очень легко. Для этого достаточно иметь права и получить устное согласие от собственника. Причем в любом виде. Можно оформить доверенность у нотариуса, а можно просто сказать: я тебе доверяю.

Напомним, что передать свои полномочия можно разными способами. Можно заключить договор о передаче транспортного средства во временное владение (аренда). Можно оформить доверенность у нотариуса. Можно оформить простую письменную форму доверенности, где подпись нотариуса не требуется. Но также можно просто на словах передать управление транспортным средством в руки того, кто к нему не имеет отношения.

Надо понимать, что при этом тот, кто будет сидеть за рулем, должен быть вписан в полис обязательного страхования автогражданской ответственности перед третьими лицами. Это своеобразное подтверждение того, что водитель – доверенное лицо хозяина машины.

В случае, если водитель пользуется транспортным средством, и при этом у него на руках открытый полис, то есть, согласно которому, за руль допускается любой водитель, ему также не требуется доверенность. Достаточно полиса. Но речь, в данном случае идет о частных лицах. С юридическими все сложнее.

Но вместе с правом управлять машиной такой автовладелец получает и всю ответственность за свои действия.

Авария произошла в августе 2014 года. Некая гражданка Любишина не справилась с управлением автомобилем, и он опрокинулся. В салоне находилась Э. Балбарова, которая получила тяжкие повреждения, и ее дочь А. Балбарова, которая погибла. Также в машине был Федоров – собственник этого автомобиля.

Виновницей этого происшествия признали Любишину, которая управляла автомобилем. Однако уголовное дело в отношении нее было закрыто. Следователи не нашли состава преступления по части 3 статьи 264.

Тогда супруги Балбаровы обратились в суд с иском о компенсации им морального вреда. За гибель дочери – в размере миллиона рублей, а за нанесение тяжких телесных повреждений – в размере 500 тысяч рублей.

Районный суд, установив, что Любишина имела водительское удостоверение и управляла автомобилем в присутствии собственника, счел требования законными. Правда, частично. И взыскал компенсацию в размере одного миллиона 400 тысяч рублей.

Но с этим не согласилась Любишина. Заявила, что она не собственник автомобиля, не управляла им на основании доверенности либо на ином законном основании, и потому ненадлежащий ответчик по делу. Ответственность, по ее мнению, должна быть возложена на Федорова, как на собственника. Она также указала, что он находился в момент ДТП в салоне в пьяном виде.

Верховный суд республики Бурятия согласился с ее доводами, указав, что управление автомобилем по устному поручению собственника не дает оснований считать ее законным владельцем источника повышенной опасности, и отменил решение районного суда.

Однако с такими доводами не согласился Верховный суд РФ, в который с кассационной жалобой обратился Федоров.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса владелец средства повышенной опасности обязан полностью возместить причиненный вред. Если в отношении человека оформлена доверенность на управление транспортным средством, то он признается его законным владельцем, когда автомобиль передан ему во временное пользование и он использует его по собственному усмотрению.

Впрочем, есть одно исключение. Если в обязанности лица, на которое была оформлена доверенность, входит лишь управление машиной в интересах другого лица, и за это ему выплачивается вознаграждение (водительские услуги), владельцем источника повышенной опасности такое лицо не считается.

К тому же сейчас, согласно Правилам дорожного движения, водитель не обязан иметь при себе доверенность на право управления автомобилем.

Таким образом, решил Верховный суд, управляя транспортным средством без письменной доверенности, но при наличии водительского удостоверения и в присутствии собственника, Любишина использовала автомобиль на законном основании.

При этом, отметил Верховный суд, нижестоящий суд не исследовал вопрос об оказании ею водительских услуг, а иных оснований для освобождения Любишиной от ответственности за причиненный вред не установлено.

Поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Бурятия незаконно и подлежит отмене, постановил Верховный суд РФ.

Дело отправлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Источник:
http://rg.ru/2017/10/09/vs-rf-raziasnil-kto-schitaetsia-vladelcem-mashiny.html